Боголюбов Л. Н. Обществознание. 10 класс. Профильный уровень


§ 25. Социальное познание

Вспомните:

 

  в чем состоит отличие социальных наук от наук о природе? Каковы особенности деятельности в духовной сфере?

      Представим себе ученого, склонившегося над микроскопом, перед пультом управления ускорителем микрочастиц или терминалом современного телескопа. Изучение живого, микро- и макромира включает в себя скрупулезное наблюдение, выверенные расчеты и эксперименты, построение математических или компьютерных моделей. Изучая общество, ученые тоже наблюдают, сравнивают, подсчитывают, а иногда и экспериментируют (например, подбирая космический экипаж или полярную экспедицию по принципу психологической совместимости). Значит ли это, что для изучения общества используются те же методы, что и для изучения природы? Ученые по-разному отвечали на этот вопрос.

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

      Представление о том, что все науки должны использовать методы математического естествознания, зародилось еще в XVIII в. под влиянием поражавших воображение современников успехов естествознания, и особенно технических приложений механики. Развитие техники способствовало невиданному взлету общественных производительных сил, преобразило повседневную жизнь людей. Огромный культурный авторитет естественных наук предопределил роль механики как образца, в соответствии с которым должны были строиться как естественные, так и общественные науки. Основоположник социологии французский ученый О. Конт полагал, что наука об обществе должна изучать связи наблюдаемых социальных явлений естественно-научными методами, поэтому он называл социологию «социальной физикой». Его последователь — Э. Дюркгейм считал социальными фактами все общественные явления, которые воздействуют на человека и побуждают его вести себя определенным образом. К социальным фактам он относил нормы права и морали, привычные способы ведения дел, общественные движения и даже моду. Главным принципом научного метода в социологии Э. Дюркгейм считал отношение к социальным фактам как к вещам. Это означало выявление связи и зависимости между ними, подобно тому как изучают причинную взаимосвязь явлений природы.
      Широкому распространению натуралистических представлений об обществе в конце XIX — начале XX в. способствовали объективные общественные процессы становления промышленного капитализма — разложения социальных структур традиционного общества и формирование массового общества. Именно в массовом обществе, лишенном свойственной феодализму сложной социальной иерархии, и возникает возможность широко использовать математические методы для изучения общественных явлений.
      Но не все ученые разделяли подобные натуралистические взгляды. Так, немецкий философ У. Дильтей полагал, что «науки о духе» принципиально отличаются от «наук о природе» тем, что первые имеют дело с человеком — единственным существом во Вселенной, способным не только к познанию, но и к переживанию. Это особая деятельность сознания человека, возникающая из связи явлений его внутренней жизни. Осознавая собственную сопричастность к миру общества и культуры, ученый сопереживает, т. е. понимает других людей, соотечественников и современников, тексты и смыслы других эпох и иных культур. У. Дильтей был убежден в том, что принципиальное различие естественных и общественных наук состоит в методе: «науки о духе» являются понимающими, тогда как науки о природе — объясняющими.
      Другой немецкий философ, последователь И. Канта — Г. Риккерт также полагал, что науки о культуре существенно отличаются от наук о природе. Их главное отличие, по его мнению, состоит в подходе исследователя к изучению своего объекта. Изучая природу, ученый стремится обнаружить общее, т. е. то, что сходно в изучаемом явлении с другими явлениями того же типа. В науках же о культуре интерес ученого направлен главным образом на индивидуальное, т. е. на то, что специфично для данного явления. Именно неповторимая индивидуальность объекта, убежден Г. Риккерт, и придает ему значение объекта культуры, в отличие от объектов природы. И хотя некоторые социальные науки, например экономика, могут использовать также и методы обобщения, исследования в области культуры скорее напоминают работу историка, которого интересует индивидуальное и неповторимое в событиях прошлого. При этом, работая с материалом культуры, ученый всегда соотносит его с общезначимыми ценностями: нравственными, политическими, хозяйственными, художественными, религиозными. Отнесение к всеобщим ценностям, по мнению ученого, и позволяет наукам о культуре быть столь же объективными, как и наукам о природе.
      В чем трудности объективного научного познания общества?
      В классическом естествознании под объективностью научного исследования понималось изучение природы независимо от человека, т. е. природы «самой по себе». Поэтому ученый, изучающий взаимодействие элементарных частиц или поведение животных, стремится исключить себя из исследовательской ситуации. Но он все же включен в нее, хотя и особым образом: он «стеснил природу искусством наблюдателя» и сформулировал обращенный к природе вопрос, на который хочет получить ответ. Но ученый-обществовед не может исключить себя из процесса общественного развития, а результаты его исследования влияют и на его собственную жизнь, и на будущее его детей. Социальное познание затрагивает интересы людей — устойчивые социальные ориентации, руководящие людьми в повседневной жизни и деловых отношениях. Современные ученые говорят о возможности различных интерпретаций явлений общественной жизни — плюрализме мнений. Они порождены не только личными пристрастиями, предпочтениями или различием жизненного опыта, но и несовпадающими социальными интересами, выражающими различное положение людей в системе общественных отношений. Этим объясняется то многообразие взглядов и оценок, которое отличает результаты социального познания от общезначимого суждения в естествознании. М. Вебер приводит такой пример воздействия корпоративных интересов на социальное познание. Составляя статистику преступлений, полиция, защищая «честь мундира», стремится представить любое нераскрытое убийство как самоубийство, тогда как церковь, руководствуясь представлением о самоубийстве как тягчайшем грехе, склонна трактовать сомнительные случаи как преступления. Английский философ XVII в. Т. Гоббс и вовсе полагал, что если бы геометрия затрагивала интересы людей, то ее бы оспаривали или замалчивали. Воздействие социальных интересов на социальное познание наиболее отчетливо проявляется в идеологии — теоретическом выражении социальных интересов в предвыборных декларациях, программах политических партий и широких общественных движений. Сравнивая идеологические установки различных политических партий или предвыборных объединений, прежде всего следует выяснить, интересы каких общественных сил они выражают.
      Если природу мы постигаем с помощью понятий причины и следствия, то человеческое действие — изучая мотивы, цели и намерения человека. И если причина в природе всегда влечет за собою следствие, то мотивы и намерения одного человека, сложным образом взаимодействуя с мотивами и намерениями других людей, а также традициями, моралью и законами общества, далеко не всегда могут воплотиться в действиях. Сознательное воздержание от действия, которое предписывается социальными нормами и социально значимыми мотивами поведения, например отказ продавать товар по установленной цене, неявка в суд, уклонение от ответственности, равно как упущенная возможность и преступная бездеятельность, не менее объективные социальные факты, чем социальные действия.
      Научное социальное знание имеет дело с человеческими действиями и их последствиями, т. е. с событиями в культуре и общественной жизни. Этот мир очеловечен, он осознан и осмыслен. Понятие смысла выражает специфически человеческое отношение к предмету. М. Вебер считал, что социологическое исследование общества нацелено на понимание смыслов индивидуальных человеческих действий, из которых в конечном счете складывается вся общественная жизнь. Но как возможно научное изучение субъективных измерений социальных действий: смыслов, мотивов, намерений? Ведь в отличие от объектов естественных наук они нематериальны и выражают человеческое отношение к объектам любого рода, а не объекты сами по себе.
      Как видим, трудности на пути объективного научного познания общества велики. Чем же должен руководствоваться ученый, чтобы достичь достаточного уровня точности и объективности социального знания?

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

      Для того чтобы преодолеть эти трудности, при изучении явлений общественной жизни ученый руководствуется научными методами. Ученый, изучающий общество, прибегает к общенаучным, т. е. свойственным как естественным, так и общественным наукам способам добывания знания и нормам научного исследования. К ним относятся опора на факты, строгость и однозначность теоретических понятий, доказательность рассуждений и их логическая непротиворечивость, объективность научных выводов, т. е. независимость научной истины от личных желаний, мнений и общественных предрассудков.
      Но познание общества имеет и свои особенности. В противоположность естествоиспытателю, который стремится к тому, чтобы исключить собственное неконтролируемое воздействие на предмет исследования и в этом видит условие достижения объективности научного знания, ученый-обществовед изучает такой объект, к которому принадлежит и сам: он и исследователь социальной жизни, и ее участник. Более того, условием успешного познания других людей, культур и исторических эпох оказывается способность сопереживания, сочувствия, способность увидеть и почувствовать так, как видят и чувствуют другие люди. Это приобретает особую значимость в ситуации «участвующего наблюдения», в которой ученый и сам стремится действовать так, как те, кого он наблюдает. Но при этом он должен быть предельно внимателен к тем предпосылкам своего мышления, которые почерпнуты из его собственной жизни, из традиций его образования, воспитания и научной школы: невнимание к ним может исказить картину жизни других людей и культур. Поэтому М. Вебер призывал ученого «соблюдать дистанцию по отношению к объекту», предупреждая, что некритическое отношение к своему социокультурному опыту при изучении чужого столь же предосудительно, как и эгоизм в повседневной жизни.
      Ученый-обществовед стремится к полноте описания особенностей изучаемого объекта. Это означает, что любое социальное явление необходимо рассматривать в его историческом развитии и во взаимной связи с другими социальными явлениями, т. е. в историческом и культурном контексте. Для того чтобы понять, например, социальную природу якобинского террора, необходимо рассмотреть его не как изолированное событие, но в контексте Великой французской революции, как один из этапов ее развития. Но и к самой Великой французской революции необходимо подойти конкретно-исторически, рассмотреть ее системные связи с другими событиями европейской истории и при этом не упустить из виду того, как понимали и переживали это событие представители различных слоев тогдашнего общества.
      Наука история помогает нам понять связь времен, без чего события прошлого распались бы на серию отдельных эпизодов. Она опирается на исторические документы — свидетельства, позволяющие составить представление о жизни наших предков. Однако факт науки — это не событие в жизни. Не является он и скрупулезным описанием происходящего. Научный факт всегда предполагает выявление значимого в изучаемом общественном явлении. Он включает в себя оценку ученым его роли в происходящем, интерпретацию социального факта. Создавая целостную научную теорию, ученый определяет, какие именно из известных ему фактов являются значимыми для понимания социальной закономерности. Его теоретическая установка, с одной стороны, сама определяет направление поиска новых фактов, существование которых предсказывает его концепция, а с другой — обнаружение других фактов, которые с этой концепцией не согласуются, заставляет ее уточнять, а иногда и отвергать ее как неверную.

ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП — ИНСТРУМЕНТ НАУЧНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

      В научном социальном познании, равно как и в науках о природе, используют научные понятия. При изучении социальных действий ученые прибегают к использованию понятий особого рода — идеальных типов.
      Идеальный тип позволяет запечатлеть важнейшие, устойчиво повторяющиеся черты субъекта определенного социального действия. Так, описывая идеальный тип капиталистического предпринимателя, М. Вебер рисует портрет молодого человека аскетического образа жизни, протестантского вероисповедания, который день-деньской разъезжает из деревни в город, организуя доставку сырья к местам переработки, а готового товара — на рынок. Конечно, идеальный тип лишен конкретности художественного образа. Мы не знаем, как зовут молодого человека, где он живет, какой именно товар производит. Но именно эта обобщенность характеристик и важна для научного социального познания: проигрывая художественному осмыслению мира в конкретности, идеальный тип позволяет выйти за рамки имеющейся ситуации и описать типичные, т. е. устойчиво повторяющиеся, характеристики субъекта определенного социального действия, где бы и при каких бы обстоятельствах оно ни происходило. Идеально-типизирующая методология позволила М. Веберу теоретически выразить закономерности процесса становления капитализма в Западной Европе безотносительно к многообразию конкретных условий в различных странах.
      Использование идеальных типов помогает ученому получить знание об устойчивых и систематически воспроизводимых отношениях больших групп людей, классов, государств. С помощью идеальных типов ученый может заглянуть и в будущее, но лишь в той мере, в какой черты современности, представленные как типичные, будут сохранять свое значение в будущем.
      Идеальный тип как инструмент социального анализа не является описанием поведения конкретного человека. Он персонаж научной картины социального процесса, которая воспроизводит реальную жизнь в ее существенных чертах.

ОБЫДЕННОЕ И НАУЧНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ

      До сих пор мы говорили лишь о научном социальном знании. Но понятие социального знания гораздо шире. Оно охватывает весь массив накопленных знаний о человеке и обществе, закрепленных как в устной традиции, так и в книгах, научных изданиях, произведениях искусства и исторических памятниках, которые для ученых играют роль документов.
      Социальное знание может быть не только научным, но и обыденным, т. е. приобретенным в повседневной жизни. Научное знание всегда является осознанным, систематизированным и отвечает правилам научного метода. Обыденное знание, как правило, не систематизировано и даже не осознано — оно может существовать в виде привычки или обычая. И если научное познание осуществляется особой категорией профессионально подготовленных людей, объединенных в научное сообщество, то субъектом обыденного познания является общество в целом. Одна из особенностей научного социального знания в сравнении с естественно-научным состоит в том, что объект научного социального знания, как правило, уже так или иначе освоен обыденным мышлением. И если научная картина природы ничего не значит для физических полей и частиц, то научная картина общества отображает такую реальность, которая уже интерпретирована людьми в повседневной жизни. И этот социальный мир, уже осмысленный на уровне обыденного знания, ученый должен, в свою очередь, осмыслить в соответствии с правилами научного метода. Однако это не означает, что обыденное знание является ошибочным, а научное — истинным. Современные ученые полагают, что оба типа социального знания равно важны в общественной жизни. Наука должна считаться с обыденными, в том числе и ошибочными, представлениями людей, изучать общественное мнение всех слоев общества.
      Современное общество внедряет в повседневную жизнь не только сложные технические устройства, но и сложные формы социальных взаимоотношений, требующих осведомленности в экономической, политической, юридической и других областях. Поэтому современный человек в обыденной жизни не может обойтись без обращения к элементам научного знания. В современном обществе обыденное знание включает в себя элементы научного. Конечно, человек, поднявший телефонную трубку, вовсе не обязательно знает, какие именно технические устройства позволяют воспроизвести звук его голоса за сотни километров, однако представление о том, что телефонный аппарат передает звуковые колебания, каким-то образом преобразуя их в электрические, он все же имеет. Подобную же осведомленность современный человек проявляет и в отношении научного социального знания. Тот, кто открыл счет в банке, вовсе не обязательно знаком с законами обращения бумажных денег. Но он имеет представление о деньгах как способе регуляции его общественных отношений с работодателем, об инфляции, банковском проценте. Огромное влияние на обыденное социальное познание оказывают средства массовой информации. Современный человек узнает о происходящем в мире из газет, радио и телевидения. Властно вторгаясь в нашу жизнь, средства массовой информации доносят до зрителя, читателя, слушателя суждение о происходящем, т. е. более или менее согласованное мнение журналистского сообщества. Но оно может и не совпадать с мнением ученых. Ведь журналист стремится информировать о событии, зачастую подчеркивая роль случайных, но эффектных деталей, способных произвести впечатление. Ученого же, напротив, интересует суть изучаемого явления в очищенном от случайностей виде. Кроме того, освещение происходящих событий связано и со степенью зависимости средств массовой информации от власти и финансовых корпораций, т. е. от достигнутого в обществе уровня свободы слова. Поэтому каждый человек должен обладать значительным запасом социального знания, уметь сопоставлять и анализировать информацию, почерпнутую из разных источников, чтобы быть в состоянии дать оценку происходящему в обществе.

СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ И ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ

      Социальное знание включает в себя не только социальные науки и повседневные представления, но и огромную сферу гуманитарного знания. К социальным наукам относят все виды научного познания общества, которые следуют правилам научного метода. Это, как вы знаете, социология, экономика, политология, правоведение, этнография и др. Социальные науки производят знание об относительно устойчивых и систематически воспроизводимых связях и отношениях между народами, классами, профессиональными группами. Социальные науки изучают свой предмет с помощью идеальных типов, позволяющих зафиксировать устойчивое и повторяющееся в человеческих действиях, в обществе и культуре.
      Гуманитарное познание обращено к духовному миру человека. Хранителями гуманитарного знания являются дневники, рецензии, жизнеописания известных людей, публичные выступления, программные заявления, художественная критика, эпистолярное наследие. Их изучает психология, лингвистика, искусствознание, литературоведение. Граница между социальными науками и гуманитарным знанием не является жесткой. Социальные науки, сохраняя связь с жизненным миром человека, включают в себя и элементы гуманитарного знания. Когда историк исследует исторические закономерности и идеально-типические характеристики, он действует как социальный ученый. Обращаясь к мотивам действующих лиц и изучая дневники, письма и тексты выступлений, он действует как ученый-гуманитарий. Но и гуманитарное знание заимствует элементы социального. Ученые говорят о правилах составления биографий и описания отдельных случаев, которые все шире используются в современных общественных науках. Оценка художественных произведений, в свою очередь, также не является выражением субъективного мнения критика, а опирается на анализ композиции произведения, художественных образов, средств художественной выразительности и т. д.
      Обращенное к духовному миру человека, его переживаниям, страхам и надеждам, гуманитарное знание требует понимания. Понять текст — значит придать ему смысл. Но он может быть не совсем таким, каким имел в виду его создатель. Мы не можем иметь достоверного знания о его мыслях и чувствах, а судим о них лишь с той или иной степенью вероятности. Но мы всегда интерпретируем текст, т. е. приписываем ему тот смысл, который, как мы думаем, имел в виду автор. А чтобы приблизиться к истокам авторского замысла, полезно знать, кто и при каких обстоятельствах написал произведение, каков круг общения его автора, какие задачи он ставил перед собой. Человек наделяет текст смыслом в соответствии с личным запасом социального знания. Поэтому великие произведения искусства по-разному откликаются в сердцах миллионов людей и сохраняют свое значение для многих поколений.
      Не обладая строгостью и универсальностью естественно-научного знания, гуманитарное знание выполняет важные функции в культуре. Обращенное к духовному миру человека, гуманитарное знание пробуждает в нем стремление к возвышенному и прекрасному, облагораживает его стремления, побуждает к нравственным и мировоззренческим исканиям. В наиболее развитой форме такие искания воплощены в философии, но и каждый человек немного философ в той мере, в какой задается вопросами бытия и познания, нравственного совершенствования и разумного устройства общества. Входя в мир гуманитарного знания, человек расширяет горизонты познания, учится постигать чужой — и свой собственный — внутренний мир с такой степенью глубины, которая недостижима в самом тесном личном общении. В гуманитарной культуре человек обретает дар социального воображения, постигает искусство сопереживания, способность понимания другого, дарующие саму возможность совместной жизни в обществе.
 Основные понятия: научное социальное знание, обыденное знание, методы социального познания, социальный факт, смысл, ценности, интерпретация, понимание.
 Термины: культурный контекст, конкретно-исторический подход, идеальный тип.

Проверьте себя

      1) В чем состоит своеобразие социального знания в сравнении с естественно-научным? Чем отличается объективность естественно-научного, социального и гуманитарного знания? 2) Можно ли отождествить факт социальной науки с событием, с тем, что случилось в жизни? 3) В чем состоит проблема интерпретации текста, поступка, исторического документа? Что значит правильное понимание? Можно ли достичь единственно правильного понимания? 4) Чем отличается идеальный тип от художественного образа? Можно ли считать идеальный тип научным описанием конкретного человека? 5) Согласны ли вы с утверждением, что обыденное знание ошибочно, а научное истинно? Зачем нужно изучать общественное мнение?

Подумайте, обсудите, сделайте

      1. Современный философ П. Бергер, имея в виду зависимость прессы от расстановки общественных сил, писал: «У кого длиннее палка, у того и больше шансов навязать свои представления обществу». Согласны ли вы с таким представлением?
      2. Существует мнение, что история не имеет сослагательного наклонения. Стоит ли обсуждать то, что могло бы быть, если бы этого не случилось? Являются ли упущенный шанс и утраченная возможность социальными фактами? Поясните свой ответ.
      3. Социальное знание принято подразделять на социальные науки и гуманитарное знание. К какой из этих частей можно отнести тезис Протагора «Человек есть мера всех вещей»?
      4. Известна притча о двух работниках. На вопрос, что они делают, один ответил: «Таскаю камни», а другой: «Строю храм». Можно ли сказать, что одно из высказываний истинно, а другое ложно? Аргументируйте свой ответ.
      5. Немецкий философ У. Дильтей считал, что понять — «значит пережить лично». Согласны ли вы с этим? Может ли человек понять то, что сам не пережил? И всегда ли лично пережитое понятно?
      6. Летописец Пимен из трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов» поучает Григория Отрепьева: «Описывай, не мудрствуя лукаво, все то, чему свидетель в жизни будешь». Возможно ли в принципе описание исторических событий, свободное от интерпретаций? Конкретизируйте свой вывод, используя знания из курса истории.
      7. Представьте себе, что вы, подобно Миклухо-Маклаю, отправились изучать жизнь туземных племен. На что вы обратите внимание прежде всего:
      — на то, что более всего бросается в глаза;
      — на то, что отличает жизнь туземцев от нашей;
      — на устойчивые и повторяющиеся формы практической деятельности?

Поработайте с источником

Ознакомьтесь с отрывком из книги А. Шюца.

      О естественных и социальных науках

      Формирование понятий и теорий в социальных науках стало темой обсуждения, которая более чем на полвека расколола не только логиков и методологов, но и самих социальных ученых на два лагеря. Одни из них придерживались точки зрения, согласно которой одни лишь методы естественных наук, приведшие к столь блистательным результатам, являются научными, и следовательно, лишь они во всей их полноте должны использоваться для изучения человеческих дел. Отказ от их использования, как утверждалось, не позволил социальным наукам развить объяснительные теории, по точности сравнимые с естественно-научными...
      Представители другой школы видели фундаментальное различие в структуре социального и природного миров. Это ощущение привело к другой крайности, а именно к заключению, что социальные науки всецело отличны от естественных. В поддержку этой точки зрения приводилось множество аргументов. Утверждалось, что социальным наукам... свойствен индивидуализирующий подход и поиск единичных утвердительных суждений, в то время как естественные науки являются обобщающими, им присущ поиск всеобщих достоверных суждений. Словом, сторонники этой школы утверждают, что естественные науки должны иметь дело с материальными объектами и процессами, социальные же науки — с психологическими и интеллектуальными и что, следовательно, методом первых является объяснение, вторых — понимание.
 Вопросы и задания: Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?

§ 26. Знание и сознание

Вспомните:

 

  что такое мышление? Что такое знание? Каковы особенности социального познания?

      Ученые спорят о сущности, происхождении и функциях сознания. Чем это понятие отличается от понятия «знание»?

      Человеку, учившемуся много лет в школе, не нужно объяснять, что означает слово «знание». Знать, ведать, разуметь — значит обладать информацией (совокупностью сведений) о тех или иных областях реальности. Знанию противопоставляется незнание, невежество.
      Изучением сознания занимаются психология, философия.

ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ

      Понимание сущности сознания находится в прямой зависимости от решения вопроса о взаимоотношении духа и природы, материи и сознания. Признание первичности идеального ведет к превращению сознания в самостоятельную сущность, творящую мир. Такой подход выражен в период Античности в философии Платона. В Средневековье такой подход представлен в христианской философии (носителем высшего сознания является Бог). В Новое время в немецкой классической философии этот подход развивался во взглядах Г. Гегеля.
      Материалистическая философия рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной материи, как субъективный образ объективного мира, как идеальное, т. е. субъективную реальность, как осознанное бытие.
      Решение проблемы сознания предполагает и выяснение предпосылок его возникновения. Материализм усматривает их в свойстве отражения, лежащего в фундаменте материи. Сознание возникает в процессе труда, развивается и обогащается под воздействием социокультурной реальности. Определяющую роль играет практика. Сердцевину сознания составляет знание. Поэтому для материализма правомерно определение сознания как субъективного образа объективного мира. Это есть не что иное, как способность человека, обладающего знанием, выделять себя из окружающего мира и противопоставлять себя как субъекта ему как объекту. Сознание — это и предварительное мысленное построение образа самой деятельности и получаемого в ходе ее определенного результата. Свойствами сознания являются активность и избирательность, субъективность и творческое начало. Первое из этих свойств состоит в том, что компоненты сознания — образы действительности и образы воображения, слова, эмоции, волевые импульсы и др. — формируют целостную картину в зависимости от того, вокруг чего комбинируются эти компоненты. Сознание совсем не подобно зеркалу или водной глади, в которой отражается окружающая действительность. Эта действительность довольно причудливо преломляется, комбинируется из отдельных фрагментов.
      Для разных людей идеальная действительность, которая создается благодаря сознанию, может существенно различаться. То, что волнует одного, может быть безразлично другому. Сознание хранит образы того, что имеет для нас смысл. Такая избирательность проявляется и на индивидуальном уровне, и на уровне общественном.

      «Человек — самая ничтожная былинка в природе, но былинка мыслящая».
Блез Паскаль

      Важнейшими компонентами сознания являются потребности и воля. Взаимодействие с миром порождает у человека как носителя сознания определенное к нему отношение. Это выражается не только в мысленных оценках, но и в эмоциях, чувствах. Процесс познания затрагивает все стороны внутреннего мира человека — потребности, интересы, чувства, волю. Важную роль играет память, которая позволяет сохранять опыт, перекидывать мостик между прошлым и настоящим, а также между настоящим, прошлым и будущим. Поскольку предметом сознания является не только внешний мир, но и сам субъект, носитель сознания, постольку существенным моментом сознания является самосознание. Самосознание — это осознание человеком своей деятельности, мыслей, чувств, интересов, потребностей. О нем речь пойдет в следующем параграфе.
      Сознательное внутренне связано с бессознательным, которое нередко противопоставляется ему, причем бессознательному отводится решающая роль в жизни человека. Но существует и иная трактовка, исходящая из приоритета сознательного. Бессознательное можно рассматривать как продукт сознательной деятельности. То, что ранее находилось в сфере сознания, переходит в бессознательное. В свою очередь, бессознательное, существующее в глубинах психики человека, способно вновь всплывать в область сознания.
      Вместе с тем современная психология столкнулась с тем, что далеко не все, что относится к знанию, осознается.
      Знание — это не только то, что человек знает, но и то, о чем он в данный момент не думает, и потому не сознает, но что легко может сделать достоянием своего сознания, например знание учеником химической формулы воды, геометрических теорем или фактов собственной биографии и т. д. Это также и такое знание, которым человек располагает и которым он пользуется, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание, используемое, например, экспертами. Зная что-либо существенное в определенной области науки, эксперт при необходимости может не выделять это из общей суммы своих знаний до определенного случая, когда от него требуется сопоставить собственные знания с предъявленным ему объектом или теорией и определить, насколько этот объект соответствует тому, что о нем известно. Осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Кроме того, с трудом поддаются осознанию некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности, о которых речь пойдет в параграфе о направленности личности. Из сказанного можно сделать вывод, что знание является необходимым условием сознания, но условием, далеко не достаточным.
      Ряд философов в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а направленность на определенный предмет, объект. Человек может ничего не знать о каком-либо объекте, но, если он выделяет его, направляет на него свой интерес, этот объект становится объектом сознания.
      Дж. Локку принадлежит теория о двух источниках знания: ощущениях, связанных с внешним миром, и рефлексии как наблюдения ума за собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и есть сознание. Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, особый внутренний мир, который субъект познает. Способом познания является самовосприятие, которое может проявляться в форме самонаблюдения.
      Еще одной точкой зрения на сущность сознания являлось понимание его как совокупности идей — индивидуальных или коллективных. Именно в этом значении употребляли термин «сознание» Г. Гегель и К. Маркс, говоря об общественном сознании, классовом сознании. Понятие общественного сознания нашло широкое применение в философии марксизма.

СОЗНАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И  ОБЩЕСТВЕННОЕ

      Общественное сознание не существует без сознания отдельных личностей. Личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они выходят за пределы личного существования и становятся общим достоянием, общим правилом или убеждением, входят в общее сознание, нравы, искусство, науку, право, нормы поведения. При этом индивидуальная биография автора той или иной идеи уже не играет определяющей роли. Так, выдвинутые в конкретных условиях идея общественного договора и идея разделения властей не утратили авторства, но стали важной частью общественного сознания.
      Но общество избирательно относится к результатам деятельности индивидуального сознания: что-то оно берет, а что-то отбрасывает. Далеко не каждое достижение индивидуального сознания входит в общий массив общественного сознания. Это зависит от глубины и социальной значимости духовной деятельности данной личности, от потребности духа времени в ее творчестве.
      В свою очередь, аналогичным образом действует и индивидуальное сознание. Оно вбирает далеко не все элементы общественного сознания. Исторически выработанные обществом нормы сознания духовно питают личность, становятся источником нравственных предписаний, убеждений, эстетических чувств и представлений. Но каждый из людей по-разному (в силу личностных, индивидуальных особенностей) воспринимает существующие в общественном сознании элементы.
      Судьба таких исторических личностей, как Дж. Бруно, Г. Галилей, Жанна д’Арк, судьбы многих наших современников свидетельствуют о наличии противоречия между личным и общественным сознанием, между принятой в обществе системой духовных принципов и идеями отдельных граждан того или иного общества. Личности, опережающие время, вносят свой вклад в развитие общественного сознания.
      Подобно тому как общественное сознание не сводится к количественной сумме индивидуальных сознаний, а проявляется в виде по-особому организованной идеально-объективной действительности, так и индивидуальное сознание не является точным слепком с общественного сознания. Человек вступает в диалог с общественным сознанием, являющимся реальностью, с которой приходится считаться. Личное сознание представляет собой аккумулированный опыт истории. Человек, индивид, может ощущать свою связь с историей своей семьи, страны, своего народа. Каждое индивидуальное сознание имеет собственные источники развития, поэтому каждая личность уникальна, несмотря на единство интегрирующей ее человеческой культуры.

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

      В процессе духовной жизни общества формируются разнообразные знания и отношение к природе, объективной действительности, ко всему, что происходит в обществе. Кроме того, в обществе укореняются настроения, привычки, нравы, традиции народов, а также особенности психического склада разных социальных групп. Так, принято говорить о деловитости американцев или точности и педантизме немцев. При этом далеко не все представители данной группы обязательно отличаются названными качествами. Тем не менее за всей социально-культурной общностью закрепилась характеристика определенных качеств.
      Формирование общественного сознания есть сложный процесс. В общественном сознании, духовной жизни общества отражаются интересы и деятельность людей, направленные на удовлетворение их потребностей в новых идеях, научных знаниях, нравственном совершенствовании, прекрасном, возвышенном. При этом необходимо, чтобы идеи, теории, взгляды, нормы морали, научные знания находили широкое распространение, оказывали влияние на все общество. Эту функцию выполняют школы, вузы, средства массовой информации, политические партии, общественные движения и организации.
      Ученые признают относительно самостоятельный характер общественного сознания. Дело в том, что многие идеи, взгляды людей, их нравственные убеждения обладают значительной устойчивостью и довольно долго сохраняются в сознании людей, в их поступках, даже тогда, когда уже не существует объективных условий, общественных отношений, на базе которых они возникли. Это происходит потому, что перемены во взглядах, убеждениях людей происходят не сразу, как только меняется, например, экономический строй. Сознание людей, их идеи, взгляды могут отставать от общественного бытия и в течение определенного времени не соответствовать ему. В этом случае речь идет либо о пережитках прошлого в сознании людей, либо о сохранении традиций. Так, довольно долгое время после отмены крепостного права часть крестьянства с трудом привыкала к новым экономическим и социальным реалиям. Вспомните хотя бы героя пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад» Фирса, который называет это событие несчастьем или бедой. Идеи и взгляды людей могут и опережать реальные условия, тогда говорят о том, что такие идеи выражают социальные мечты, прогнозы, предвидения. Из курса истории вам известны прогнозы социалистов-утопистов.
      Общественное сознание существует на основе преемственности того лучшего, полезного и необходимого, что было в духовной жизни общества. Преемственность наглядно проявляется в науке, морали, традициях народов. Многие проявления общественного сознания взаимодействуют между собой, сами оказывают сильное воздействие друг на друга. Так, например, эстетические вкусы и пристрастия людей тесным образом связаны с их нравственными идеалами. Чаще всего идеал красоты одновременно является для людей и идеалом добра, и, наоборот, то, что связано с нравственным идеалом, воспринимается как прекрасное.
      Общественное сознание активно воздействует на всю жизнь общества. Однако это влияние проявляется не само по себе, а в деятельности людей, которая может оказывать на жизнь общества как прогрессивное, так и тормозящее воздействие.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ

      Структура общественного сознания может рассматриваться с точки зрения глубины отражения общественным сознанием социальной действительности. Тогда в качестве основных структурных элементов выделяются общественная психология и идеология.
      Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп. Общественная психология складывается под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия. И поскольку эти условия для каждой из больших социальных групп различны, постольку неизбежно различаются между собой и их социально-психологические комплексы (комплекс превосходства так называемых «благородных сословий» над «простонародьем» в Средние века). Социально-психологические комплексы различных социальных групп имеют и общие черты, связанные с историческими особенностями, национальными традициями, культурным уровнем конкретного общества.
      Идеология есть система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон. Она представляет более высокий по сравнению с общественной психологией уровень общественного сознания — уровень теоретического отражения мира. Если при анализе психологии социальных групп чаще всего пользуются эпитетом «общественная» (в отличие от возрастной, профессиональной и т. п.), то понятие «идеология» в таком эпитете не нуждается, поскольку идеологии индивидуальной нет, она всегда носит общественный характер.
      Необходимо иметь в виду, что понятие «идеология» употребляется в социальной философии в еще одном, более узком смысле — как система теоретических взглядов одной большой социальной группы, прямо или опосредованно отражающая ее коренные интересы.
      Если общественная психология формируется стихийно, непосредственно под воздействием тех жизненных обстоятельств, в которых находится общественная группа, класс, то идеология преимущественно выступает как продукт теоретической деятельности представителей данного класса — его идеологов.
      С теоретико-познавательной точки зрения соотношение между общественной психологией и идеологией отдаленно напоминает соотношение между эмоциональным, чувственным и рациональным уровнем общественного сознания. Известно, что чувственное познание вообще есть не достаточный, но необходимый «этаж» сознания, поскольку только благодаря ему наш мозг может получить первичную информацию о мире, однако чувства культурного человека всегда рационально нагружены (музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз). Общественная психология есть то непосредственное отражение внешних проявлений социальной действительности, которое составляет жизнепрактическую основу для возникновения соответствующей идеологии. Идеология проясняет то, что недостаточно осознано психологией, глубоко проникает в сущность явлений.
      В философской и исторической литературе очень часто встречается понятие «обыденное сознание». Это понятие предназначено для характеристики сознания, непосредственно вплетенного в повседневную практическую жизнь людей. Это дорефлексивное знание, набор социально одобренных жизнепрактических очевидностей.
      Одной из разновидностей общественного сознания является массовое сознание.
      Массовое сознание выделяется не по своему содержанию, уровню и качеству отражения действительности, а прежде всего по специфическим свойствам его носителя, субъекта. Масса как субъект массового сознания представляет собой особую совокупность (множество, общность) индивидов. Примерами массы могут служить участники широких политических, социокультурных и иных движений, аудитории различных средств и каналов массовой информации, потребители тех или иных социально «окрашенных» (престижных, модных) товаров и услуг, члены разнообразных любительских (по интересам) ассоциаций и клубов, болельщики футбольных и иных спортивных команд и т. п.
      Для масс как субъекта сознания характерны следующие черты. Во-первых, статистический характер данной общности, выраженный в том, что она, не будучи самостоятельным, целостным образованием, отличным от составляющих его элементов, представлена множеством отдельных «единиц». Во-вторых, вхождение в нее индивидов носит неупорядоченный, случайный характер, в результате чего такая общность всегда отличается «размытыми», открытыми границами, неопределенным количественным и качественным составом. Для массы характерна ситуативность существования, выражающаяся в том, что она образуется и функционирует исключительно на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможна вне ее. В результате этого масса всегда оказывается неустойчивым образованием, меняющимся от случая к случаю, от одной конкретной ситуации к другой. Для массы характерна выраженная разнородность, смешанность состава данной общности, ее внегрупповая (или межгрупповая) природа, проявляющаяся в том, что в ней «разрушаются» границы между всеми существующими в обществе социальными демографическими, политическими, региональными и иными группами.
      Перечисленные свойства массы полностью определяют присущий ей тип сознания, особенности его содержания и структуры, способы формирования и функционирования.
      По содержанию массовое сознание представляет собой совокупность идей, суждений, представлений, иллюзий, чувств, настроений, в том или ином виде отражающих разные стороны жизни общества. Вместе с тем по своему содержанию массовое сознание значительно более узко, чем общественное сознание в целом, поскольку за его границами остается великое множество сюжетов, недоступных пониманию масс и (или) не затрагивающих их интересы (например, содержание науки, философии и т. д.).
      Структура массового сознания представляет собой чрезвычайно сложное конгломератное образование, возникающее на «пересечении» всех известных типов общественного сознания — общественной психологии и идеологии, обыденного и теоретического, абстрактного и художественного, созерцательного и связанного с волевыми действиями и т. д.
      В этой связи структура массового сознания отличается разорванностью, противоречивостью, способностью к быстрым, неожиданным изменениям.
      Массовое сознание в обществах современного типа возникает в процессе стандартизации основных условий и форм жизнедеятельности людей (в сферах производства, потребления, общения, социально-политического участия, досуга), порождающем одинаковые устремления, интересы, потребности, навыки, склонности и т. д. Действие этих условий и форм бытия закрепляется и получает свое завершение в производстве и распространении соответствующих видов массовой культуры, связанных прежде всего с функционированием средств массовой информации. С их помощью интересы, потребности, устремления широких слоев населения оформляются в виде стандартных образов действительности, способов ее познания и моделей поведения.
      Будучи духовным продуктом объективных процессов стандартизации человеческой деятельности, массовое сознание само оказывает активнейшее воздействие на многие стороны жизни общества. Оно выступает в качестве мощного регулятора массовых форм поведения людей. При этом главными формами выражения и функционирования массового сознания являются общественное мнение и общественное настроение.
 Основные понятия: общественное сознание, индивидуальное сознание, общественная психология, идеология.
 Термины: сознание, обыденное сознание, массовое сознание, общественное мнение.

Проверьте себя

      1) Как понималась сущность сознания сторонниками различных точек зрения? 2) Как связаны между собой общественное сознание и духовная культура? 3) Охарактеризуйте основные черты общественного сознания. 4) Дайте характеристику различных форм общественного сознания. 5) Какие уровни принято выделять в общественном сознании? 6) Чем различаются общественная психология и идеология? 7) Как связаны между собой общественное и индивидуальное сознание?

Подумайте, обсудите, сделайте

      1. На какую особенность сознания указывал И. Кант, говоря, что представление о яблоке не имеет ни веса, ни цвета, ни запаха, ни вкуса. Понятие землетрясения не сможет разрушить город, а талер в кармане и талер в голове — не одно и то же? Сформулируйте эту особенность своими словами.
      2. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами.
      3. Прокомментируйте следующий фрагмент:
       «Социальная психология — это сфера эмоций, переживаний и настроений, которые вызваны не сугубо личными обстоятельствами, а обстоятельствами, порожденными ходом общественного развития, историческими событиями, задевающими жизненные интересы больших групп населения».
      Приведите примеры таких эмоций, настроений и переживаний.
      4. Используя различные словари, найдите значение понятия «идеология». Чем различаются эти толкования?

Поработайте с источником

Прочитайте отрывок из книги психолога Г. Лебона «Психология народов и масс».

Душа толпы

      ...Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...>
      Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе.
      Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.
 Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? общественное мнение?

§ 27. Самопознание и развитие личности

Вспомните:

 

  каковы ступени познания человеком мира? Что такое субъект и объект познавательной деятельности?

      Внутренний мир человека и его самосознание издавна привлекали внимание философов, психологов, лингвистов, этнографов, социологов, педагогов и художников. Так, философы начиная с XVII—XVIII вв. стремились познать, в чем состоит ценность личности и каким образом она себя проявляет, каким образом она себя познает и где границы этого познания. Уже в знаменитой формуле Р. Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую» факт обладания мышлением служит доказательством существования личности.
      Дж. Локк утверждал, что человек познает себя интуитивно на основе рефлексии (осмысления) жизненного опыта, который расширяется с годами. С его точки зрения, рефлексивное отношение к себе свойственно зрелой личности, причем далеко не каждой.
      И. Кант придал пониманию «Я» ценностно-личностное измерение. Он ввел в научный оборот разделение сознания и самосознания человека. «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому он личность...» Самосознание, по Канту, необходимая предпосылка нравственности и моральной ответственности.
      Г. Гегель рассматривал самосознание в развитии; при изучении самосознания он выделял ступени, соответствующие фазам развития человеческой деятельности.
      Психологи, в свою очередь, изучают структуру человеческого Я и способы ее познания.

ЧТО ТАКОЕ САМОСОЗНАНИЕ

      Сложность проблемы состоит в том, что в данном случае объект и субъект познания совпадают, отчего сложно бывает установить степень достоверности знаний человека о самом себе. Тем не менее знание о себе, оценка своих качеств, самосознание представляют собой важную часть становления личности.
      Обычно под самосознанием понимают определение человеком себя как личности, способной принимать самостоятельные решения, вступать в определенные отношения с другими людьми и природой. Одним из важных признаков самосознания является готовность человека нести ответственность за принимаемые им решения и совершаемые действия.
      Самопознание происходит прежде всего на индивидуальном уровне. По сути дела, всю жизнь человек занимается самопознанием, но не всегда отдает себе отчет в том, что осуществляет этот вид деятельности. Самопознание, как утверждают ученые, начинается в младенчестве и заканчивается нередко с последним вздохом. Безусловно, в процессе развития личности меняются способы познания себя, отношение к себе, развивается самосознание.
      Личность проявляет себя не только через самосознание, но и в процессе самореализации. Этим термином определяется процесс наиболее полного выявления и осуществления личностью своих возможностей, достижения намеченных целей в решении лично значимых проблем, позволяющий максимально полно реализовать творческий потенциал личности.
      Но для того чтобы реализовать себя, человек должен знать свои особенности.

      «Человек — это знание, которое познает самое себя».
Е. Евтушенко

ЗНАКОМЫЙ НЕЗНАКОМЕЦ

      Самопознание начинается с самоузнавания, различения себя и внешнего мира. Ученые полагают, что такое различение встречается уже у трех — восьмимесячных младенцев.

      В среднем до двухлетнего возраста дети, отлично узнающие других, не узнают себя на фотографиях, кинокадрах и даже в зеркале. Открытие своего облика, отраженного в зеркале, вызывает у ребенка удивление и восторг.

      Каждый человек, смотрящийся в зеркало, стремится увидеть себя, свой образ, скорректировать его, изменить или «поправить» свою внешность. Это начало перехода от пассивного восприятия себя к активному созданию образа «Я», путь к самосовершенствованию, затрагивающему пока только внешность.
      Строго говоря, настоящего своего лица в зеркале человек практически не видит, как не слышит он и своего голоса. (Каждый из вас, кто слышал запись своего голоса на магнитофоне, вероятно, удивлялся неожиданно странному, непривычному звучанию.) Дело в том, что, готовясь рассматривать себя в зеркале, мы невольно принимаем определенную позу. В результате у нас меняется выражение лица, теряется его непосредственность и непринужденность. Мы бессознательно формируем свой образ «Я». Поэтому, случайно увидев свое отражение в зеркале, мы бываем удивлены незнакомыми чертами. Такой случай описан в рассказе А. Моравиа «Трельяж». Молодой адвокат, рассматривая только что доставленное из магазина зеркало, вдруг увидел в нем не привычного себя, а какого-то собственного двойника, к которому он испытал сильное чувство антипатии как к совершенно незнакомому человеку. К чувству антипатии примешивалось еще и ощущение какой-то отчужденности. Герой рассказа рассматривал зеркало как предмет, а не готовился к восприятию в нем собственного облика. В результате то, что он увидел, оказалось для него неожиданным, странным образом расходящимся с привычным, видимо более значительным, представлением о себе.
      Фотоизображение также часто расходится с истинным лицом модели, поскольку не передает живости мимики, характерной для персонажа в жизни.
      Известный кинорежиссер С. Эйзенштейн считал, что в каждом лице заключена многоликость и при этом все люди двулики. В первом случае он подчеркивал подвижность и изменчивость человеческого лица, а во втором — различие между левой и правой частями лица. Если смонтировать портреты конкретного человека из одних правых или левых половинок лица одной и той же фотографии, они будут существенно отличаться друг от друга. Так, «правые» лица (состоящие из правых половинок) выглядят старше настоящего возраста оригинала. «Левые» лица бывают менее определенными, более типичными, меньше сохраняют индивидуальность живого лица.
      Внешность человека не только значима для него самого, она оказывает влияние на восприятие человека другими людьми. Вы, вероятно, обращали внимание на то, что одни люди неизменно вызывают доверительное отношение к себе даже незнакомых людей, а к другим и знакомые стараются обращаться нечасто. Психологические эксперименты показывают, что тем, кто обладает приятной внешностью, люди склонны приписывать достоинства, даже отсутствующие у них на самом деле.
      Еще в древности предпринимались попытки создать типичные характеристики свойств людей, основанные на внешних признаках, особенностях телосложения, строении лица. Когда говорят: «У него на лице написано», то имеют в виду определенную связь между обликом и внутренними свойствами человека.
      Сказанное об особенностях самовосприятия не означает, что человеку вообще не дано составить верного представления о себе. Далеко не все заключено в человеческой внешности. Умное выражение лица во все века казалось более привлекательным, чем лишенное проявления мысли. Как тут не припомнить пословицу, гласящую, что встречают по одежке, а провожают по уму?

КАК НЕ ОШИБИТЬСЯ В ОЦЕНКЕ

      Не менее важную роль в самопознании играет самооценка.
      Отношение к собственной внешности вместе с представлениями о своих способностях, об отношении к себе других людей формирует самооценку. Самооценка представляет собой преимущественно эмоциональное отношение к собственному образу: «Я талантлив», «Я абсолютная бездарность», «Я не хуже других» и т. д. Самооценка чаще всего субъективна, но в ее основе лежат не только собственные суждения, но и мнения других о вашей персоне. Собственно говоря, человек оценивает себя двумя путями: во-первых, сопоставляя уровень своих притязаний с объективными результатами деятельности; во-вторых, путем сравнения себя с другими людьми.
      Три основных момента важны для понимания самооценки. Во-первых, в ее формировании важную роль играет сопоставление образа реального «Я» с образом того идеала, каким мы хотели бы быть. Можно выразить самооценку такой формулой:

      Повысить самооценку можно, либо добившись чего-то, например успеха, либо снизив уровень притязаний.
      Во-вторых, некоторые люди склонны оценивать себя так, как их оценивают другие. Можно с детства твердить ребенку, что он красив. Однако если кто-нибудь скажет мальчику, что он лопоухий, то и спустя годы, идя на свидание, юноша будет натягивать шапку или по-особому причесывать волосы. Сознание человека оказывается своеобразной раковиной, открывающейся для новых знаний о себе.
      В-третьих, самооценка зависит от нашего отношения к собственным успехам и неудачам, к тому, что мы извлекаем из собственной истории жизни.
      Образ «Я» не остается неизменным на протяжении жизни. Меняется не только внешность, но и отношение к ней, более оправданной становится самооценка, принимаются меры к ее повышению. Стремление завоевать уважение заставляет человека менять отношение к себе и других. Правильнее сказать, что у человека не один образ «Я», а множество таких образов, попеременно выступающих на авансцену самосознания или уходящих в тень.
      Сложность и комплексность «Я» позволили ученым выделить в нем ряд компонентов, которые формируются в процессе жизни и оказывают воздействие на поведение личности.

РАЗВИТИЕ САМОСОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ

      Развитие самосознания происходит от простого к сложному: от различения ощущений, исходящих извне, и ощущений, вызываемых изнутри. До определенного момента ребенок может играть со своей ногой, причинять себе боль и не понимать, что он сам является источником неприятных ощущений. Это очень важное завоевание, поскольку тело для человека — это система координат, относительно которой он воспринимает верх, низ, правую или левую сторону и т. д. При утрате способности к выделению границ своего тела (например, при помещении в специальную камеру, в которой человек лишается обычных ощущений) у него начинаются галлюцинации и возникает чувство нереальности происходящего.
      Следующий этап развития самосознания связан с формированием у ребенка способности к самостоятельным действиям с предметами, благодаря чему ребенок начинает воспринимать себя как активного субъекта. К трем годам в его лексикон входит местоимение «я», что окончательно закрепляет осознание тождества своей личности. После этого начинается период развития самооценки. В дошкольном возрасте самооценки детей основаны на чужих мнениях, преимущественно родителей и воспитателей, постоянно оценивающих их. Здесь очень многое зависит от баланса между положительными и отрицательными чертами в самооценках детей. Представления о себе у дошкольников весьма ситуативны, неустойчивы и эмоционально окрашены. Стоит ребенку в чем-нибудь превзойти других, как он уже считает, что стал самым лучшим, а первая же неудача приводит к снижению самооценки. В школьные годы у ребенка складывается логическое мышление, в это время начинает возрастать роль друзей и их мнения, расширяется круг общения. Эти факторы приводят к сопоставлению подростком разных мнений о себе. На их основе он начинает вырабатывать свое собственное мнение, при этом опираясь на свой интеллект. Оценки становятся все более обобщенными, стабильными, наряду с аффективными компонентами появляются и рациональные. Следующий этап связан с развитием моральной самооценки, которая строится на основе способности подростка к выяснению моральных суждений о чужих и собственных поступках.
      В результате развития самосознания у человека складывается Я-концепция, являющая собой совокупность всех его представлений о различных сторонах своей личности и организма. Я-концепция состоит из многочисленных образов-Я, которые служат более частными характеристиками. Существуют разные критерии для их классификации.
      По временной отнесенности можно выделить образы: Я-настоящее, Я-прошлое, Я-будущее или, еще более дробно, Я в 15 лет, Я в 30 лет и т. д.
      По содержанию можно выделить образы: Я-физическое, Я-умственное, Я-эмоциональное, Я-социальное.
      По источнику информации можно выделить разные зеркальные Я: Я глазами мамы, Я глазами друга и т. д.
      Все эти образы служат регуляторами поведения человека и взаимодействия с другими людьми. Поэтому наряду с отражением информации о самом себе самосознание выполняет еще и функцию саморегуляции. Чем более адекватной является Я-концепция человека, тем легче ему управлять своим поведением. Если же человек заблуждается относительно своих качеств, то он уподобляется путнику, который ориентируется по неверной карте.
      Процесс самопознания не имеет границ, так как сам объект постоянно меняется. Человек меняет социальные роли, переходит из одной возрастной категории в другую, и, для того чтобы его самосознание было соответствующим реальности, ему надо постоянно корректировать представления о себе. Кто я такой? Этим вопросом человек озабочен на протяжении всей своей жизни. В зависимости от того, как он на него отвечает, зависит формирование его Я-концепции.
      По мнению психологов, центральное место в осмыслении процесса собственного развития занимает понятие идентичности. Оно включает три основных аспекта. Во-первых, идентичность опирается на осознание временной протяженности собственного существования: человек видит преемственность между тем, что он делал в прошлом, делает сейчас и собирается совершать в будущем. Во-вторых, идентичность предполагает восприятие собственной целостности, единства, тождественности самому себе. В-третьих, идентичность позволяет человеку определять степень своего сходства с разными людьми при одновременном видении своей уникальности и неповторимости.
      Каждый человек на протяжении своей жизни проходит через индентификацию себя с разными социальными группами (социальная идентичность) и идентификацию с людьми, которым присущи определенные личностные особенности (личностная идентификация), в результате чего рождается знание о себе. Сначала ребенок узнает, к какому полу он относится, затем — к какой национальности. Немного позднее он начинает идентифицировать себя с тем социальным слоем, к которому принадлежат его родители, с городом и страной, где он живет. Зрелый человек идентифицирует себя с представителями своей профессии, партии, религии, социального слоя и т. д.
      Особое значение в становлении личностной и социальной идентичности играет подростковый возраст, на который приходится установление мостика между ребенком, которым он являлся, и взрослым, которым он станет.
      Любопытное исследование позволило уточнить, что представляет собой подростковая идентичность. В основу этого исследования положена знаменитая методика «Кто Я?». Каждому испытуемому предлагалось 20 раз ответить на вопрос «Кто Я?». На основе полученных данных психологи выделили три измерения подростковой идентичности. Первое измерение включает описание себя через принадлежность к определенной категории людей и через предпочитаемые виды деятельности и вкусы (я ученик, я любитель современной музыки и т. п.).
      Второе измерение идентичности строится на основе описания, с одной стороны, официального социального статуса, а с другой — личностных черт (я россиянин, я смелый, я решительный).
      Третье измерение является наиболее оценочным и состоит из характеристик личности, социально одобряемых и не одобряемых (я не люблю подлецов, я стараюсь быть честным).
      Таким образом, обретение личностной и социальной идентичности является магистральной линией развития самосознания каждого человека.
      На основании эмпирических исследований в науке описаны четыре варианта обретения идентичности у подростков.
      Первый из них, получивший название диффузной идентичности, характеризуется отсутствием у подростка каких-либо профессиональных и идеологических моделей своего будущего и малой озабоченностью проблемой выбора.
      Второй — предрешенная идентичность, когда подросток делает выбор не в результате внутреннего конфликта, а под влиянием окружающих.
      Третий вариант — когда подросток переживает кризис, но не может сделать важный для него выбор, откладывая его на будущее.
      Реализованная идентичность — самый оптимальный вариант, при котором подросток делает свой выбор осознанно и вполне самостоятельно на основе прохождения через стадию переживания кризиса идентичности.
      Легкость обретения идентичности в большой степени зависит от общества, в котором живет подросток. Как ни парадоксально, но чем больше свободы предоставляет общество подростку, тем сложнее ему обрести себя.
      Итак, подведем некоторые итоги.
      Человек постоянно в процессе деятельности меняется. Его «Я», выступающее в качестве объекта познания, — сложное и динамичное образование.
      Я-концепция, в которую входит образ «Я», представляет собой относительно устойчивое, в большей или меньшей степени осознанное и зафиксированное в словесной форме представление человека о самом себе. Эта концепция — итог познания и оценки самого себя через отдельные образы себя в условиях самых разнообразных реальных и фантастических ситуаций, а также через мнения других людей и соотнесения себя с другими.
 Основные понятия: самосознание, самопознание, самооценка.
 Термины: Я-концепция, образ-Я, идентичность.

Проверьте себя

      1) Какие этапы самопознания можно выделить? Чем они различаются между собой? 2) Можно ли считать представления о собственной внешности истинными? Ответ аргументируйте. 3) Какие факторы влияют на самооценку личности? Как повысить самооценку?

Подумайте, обсудите, сделайте

      1. Какие особенности в процессе самопознания удалось отразить в следующих стихотворных строках поэту Н. Заболоцкому?
      Как мир меняется!
      И как я сам меняюсь!
      Лишь именем одним я называюсь,
      На самом деле то, что именуют мной, —
      Не я один. Нас много. Я — живой.

      2. Упражнение на самовосприятие. Встаньте перед зеркалом и смотритесь в него не менее 10 минут. Что вы увидели? Что в вас самое лучшее? Как бы вы описали себя незнакомому человеку, которому предстоит, например, встретить вас на вокзале? Представьте, что вы видите себя впервые. Каково ваше впечатление? Что нужно для того, чтобы это впечатление было лучше? Какова ваша самая неприятная внешняя особенность? Представьте, что эта черта сильна до безобразия. А теперь посмейтесь над получившимся образом, как над отражением в кривом зеркале.
      3. Проведите небольшое исследование в своем классе, применив тест «Кто Я», описанный в параграфе. Сравните данные, полученные вами, с полученными другими исследователями.

Поработайте с источником

Прочитайте отрывок из книги В. Б. Ольшанского, психолога и социолога, «Психология — практикам, учителям, родителям и руководителям».

Я-концепция

      Представления человека о самом себе и то, каким знают его другие люди, никогда полностью не совпадают. Каждый извлекает из собственных переживаний некое существенное со своей точки зрения содержание и создает из него специфическую персонификацию — образ человека, модель его (или своей) личности, как он ее себе представляет. Все знают, что человек идеализирует («выдумывает») объект своей любви и создает контрастный образ врага. По тому же принципу создается персонификация самого себя...
      Организованная когнитивная (познавательная. — Ред.) структура, извлеченная из собственных переживаний своего собственного «Я», называется Я-концепцией. Однажды возникнув, она очень избирательно принимает в данную концептуальную категорию новые переживания или новую информацию. Поэтому ей приписывают тенденцию к самоподкреплению. Серьезный вклад в разработку этого понятия внес Манфред Кун. Он рассматривает Я-концепцию как основу для организации личности, ее интеграции в процессах социального взаимодействия. Кун выделяет пять функций данного образования в регуляции поведения:
      а) определение собственной идентичности;
      б) собственных интересов, симпатий и антипатий;
      в) своих целей и продвижений к успеху;
      г) системы соотнесения, в центре которой находится сам индивид в окружении значимых объектов;
      д) самооценивания.
      «Центральным в Я-концепции индивида, — пишет М. Кун, — является его идентичность, т. е. его генерализованная (обобщенная. — Ред.) позиция в обществе, происходящая из его статусов в группах, членом которых он является, которая предопределена этими статусами, и социальных категорий, которые группа членства заставляет его приписывать самому себе (пол, возраст, класс, раса и т. п.)».
 Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете положение о том, что представление о себе и представление других людей о вас не совпадают? Приведите примеры такого несовпадения, известные вам из литературы. 2) Какие элементы входят в Я-концепцию? Как вы понимаете их сущность? 3) Какой важный для самопознания вывод можно сделать из того, что людям свойственно идеализировать предмет любви? 4) Может ли сформироваться Я-концепция у человека, лишенного общественных контактов? Ответ аргументируйте.

Выводы к главе IV

      1. Знания — это результат познавательной деятельности человека. По своему предмету, составу, характеру, направленности наши знания очень разнообразны. Особую область образуют наши представления и идеи о том, как формируются наиболее общие принципы человеческого познания вообще, как познанное о мире соотносится с ним самим, где пролегает граница между знанием и верой, каковы пределы познавательных возможностей человека. Эти проблемы рассматриваются в разделе философии, названном гносеологией.
      2. Большинство философов сегодня считают, что, познавая мир, человек не просто воспроизводит в сознании (копирует) реальность, а привносит в нее смысл, создает идеальные образы, объекты, модели. На каждом этапе познавательной деятельности в неразрывном единстве выступает чувственное и рациональное познание. Ощущение, восприятие и представление формируют чувственный образ предмета. Рациональное мышление, используя понятия, суждения, умозаключения, помогает постичь его суть.
      3. Целью познания является получение истинного знания о действительности. Важнейшей чертой этого знания выступает объективность. Объективная истина относительна. Это обусловлено сложностью, огромным разнообразием, изменчивостью окружающего мира, а также ограниченностью познавательных возможностей человека. Понятие «абсолютная истина» философами трактуется по-разному. Дискуссионным остается вопрос и о критериях истины. Не отрицая значения практики как критерия истины, исследователи подчеркивают, что есть области, где его использование невозможно.
      4. Стремление познавать мир во всей его полноте присуще человеку. Он добывает знания различными путями: в повседневном опыте, в рамках философии, религии, средствами искусства. Основным способом постижения мира в древности был миф. Некоторые черты мифологического сознания сохраняются и в современном мире.
      5. Одним из наиболее важных путей познания действительности является научный поиск. Наука стремится к получению объективного, достоверного, проверяемого, системного знания о мире и человеке и использует для этого комплекс специальных средств и методов познавательной деятельности. Научное познание общества имеет наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами также и существенные отличия. Они обусловлены рядом факторов. Среди них — сложность самого объекта изучения — общества, вовлеченность человека в общественную жизнь и, как следствие этого, его известная «пристрастность», ограниченность применения ряда средств и методов познания, используемых в изучении природы.
      6. Объектом познания для человека является он сам. Возникновение образа собственного «Я» возможно только при соотнесении себя с другими в рамках коммуникативного общения с помощью языка. Самопознание открывает путь к самореализации — проявлению своего «Я» в деятельности.

Вопросы и задания к главе IV

      1. Обдумайте два высказывания, приведенные ниже: «Мир есть процесс безостановочных изменений, поэтому он непознаваем».
      «В своей основе мир неколебим, покоен и поэтому доступен пониманию».
      Есть ли среди этих высказываний правильное? Свой ответ обоснуйте.
      2. Сопоставьте научное и обыденное познание по следующим критериям: объект познания, субъект познания, методы и средства познавательной деятельности, результаты познания. Сделайте выводы об общих чертах и различиях этих видов познания. Какие еще критерии вы могли бы включить в приведенный перечень?
      3. Приведите фрагменты из учебника по обществознанию, которые содержат преимущественно: а) факты, б) интерпретации, в) оценки.
      4. Обратитесь к собственному опыту самопознания. Менялся ли у вас с возрастом образ собственного «Я»? Как именно?

Готовимся к экзамену

      1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
      1) содержит объективное знание о предмете;
      2) всегда опирается на здравый смысл;
      3) может быть со временем опровергнута;
      4) является результатом чувственного познания.
      2. Практика как критерий истины включает:
      1) научный эксперимент;
      2) научные понятия;
      3) теоретические обобщения;
      4) статистические методы.
      3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
      А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
      Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
      1) Верно только А;
      2) верно только Б;
      3) верны оба суждения;
      4) оба суждения неверны.
      4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
      А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
      Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
      1) Верно только А;
      2) верно только Б;
      3) верны оба суждения;
      4) оба суждения неверны.
      5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
      1) использование понятий;
      2) логическое выведение умозаключений;
      3) экспериментальное подтверждение результатов;
      4) открытость рациональной критике любого положения;
      5) обобщение данных повседневного опыта.
      6. Какой смысл философы вкладывают в понятие «познание»? Составьте два предложения с использованием этого понятия в контексте обществоведческого знания.
      7. Завершите фразу: «Смена утвердившихся в науке устойчивых представлений о явлениях и процессах реального мира, формирование новых теорий происходит в процессе...».
      8. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «Информация без человеческого понимания подобна ответу без вопроса — она лишена смысла» (А. Маслоу).

<<Предыдущий раздел

<Содержание>

Следующий раздел>>